Экономика пиратства

Некоторое время назад на CNews проскочила новость  («Пиратство может быть полезно: доказано судом«), свидетельствующая о том, что странах входящих в ВТО остались здравые, беспристрастные и смелые судьи, готовые отстаивать интересы граждан, а не «правоту» правообладателей.

Начну с наиболее примечательной, на мой взгляд, фразы из выступления судьи: «…обвиняемый не должен будет компенсировать правообладателям нанесенный ущерб, поскольку установить размер этого ущерба невозможно». И действительно, меня всегда удивлял научно не аргументированный подход представителей правообладателей, с какого-то будуна решивших, что все, кто скачал бесплатно некоторое творение, если их лишить такой возможности, строем пойдут приобретать «шедевр»? Это всего-лишь гипотеза. И что-то не припоминаются мне жаркие дебаты ученых для статистически выверенного доказательства этой гипотезы. И вряд ли мы когда услышим о таких исследованиях, поскольку они явно не в интересах правообладателей. Куда проще и доходнее голословно утверждать, что все скачавшие непременно заплатили бы за легальную копию, если бы не нашли «левую». Это касается любого контента, будь то аудио-видеопродукция, электронные книги или софт. Очень верно парировала судья Санчес претензии правообладателей, указав, что «покупатель, который приобретает пиратскую копию по низкой цене, вряд ли купил бы оригинал за 15-20 евро». Соотвественно, единственный аргументированно доказанный ущерб — это найденная копия контента у самого виновника и, соотвественно, её стоимость. В том что он виновен — спору нет.

Стоит отметить, что качество творческих произведений (фильмы, книги, музыка и пр.) от года к году падает. Очень немногие фильмы штампуемые Голливудом, да и отечественными фильммейкерами достойны просмотра и уж точно ничего не потеряешь не посмотрев подобные «шедевры». А уж если ещё и заплатил за такое чудо, то как-то вообще обидно. И что-то не видать законов защищающих граждан от подобной низкопробной продукции. В случае с физическим товаром его можно вернуть или обменять, а когда речь идет о «предмете исскусства» такое невозможно, ибо на «вкус и цвет…».

Нет статистических доказательств даже факта, что после скачивания фильма/музыки с файлообменника его просматривают/слушают. Многие сейчас занялись собирательством. На жестких дисках покоятся огромные коллекции, которые не удается посмотреть/прослушать в силу отсутствия на то времени. Коллекции постоянно пополняются, но так и лежат мертвым грузом. И где в таком случае упущенная выгода правообладателей?

Пиратский промоушен

В истории немало случаев продвижения товаров некоторых производителей «пиратами». В данном случае маркетинговый отдел производителя, не способный продвинуть продукцию легально, например, разработав адекватные тарифы и схемы лицензирования, фактически аутсорсит услуги по продвижению у «пиратов». Например, популярность софта Microsoft в нашей стране столь высока благодаря упорному промоушену этой компании пиратами. Microsoft как опытный наркодилер руками пиратов сначала «подсадили» народ на свою продукцию, а потом начали «доить» софтоманов.

Пираты в данном случае наиболее эффективное средство, поскольку сам Microsoft никогда бы не пошел на бесплатную раздачу своей продукции, поскольку это дискредетирует коммерческий подход, можно нарваться на антимонопольные разборки, да и людей привыкших бесплатно получать что-то очень тяжело заставить платить за это в дальнейшем не прибегая к принуждению. Другое дело когда бесплатную раздачу производит некто, не имеющий никакого отношения к производителю, ворующий предметы защищенные авторским правом, да ещё и получающий за это доход. Если сначала закрыть на это глаза, а потом, когда «подсело» много страждущих и вероятность того, что смогут «слезть» мала, в нужный момент глаза открыть и начать журить под легальным прикрытием государства, причем руками федеральных структур самого государства (получается, забесплатно), то это-ж совсем другое дело. В таком случае компания выглядит очень  пострадавшей и её конечно нужно пожалеть. И, главное, не придерешься. 🙂

Не будь такого агрессивного промоушена в 90-х, может сидели бы мы сейчас на nix-овых системах или на той-же MacOS, а не на Windows и пользовали бы гораздо более активно OpenOffice, а не MS Office. Да и альтернативные продукты были бы куда лучше, поскольку, чем больше пользователей, тем лучше финансирование разработчиков, пусть и опосредованное.

Закручивание гаек

Тему нарушения авторских прав американцы продвигают везде и всем, впочем, как и «демократию» в своей интерпретации. Конечно, они-же бедные столько денег из-за этого теряют, просто уму не постижимо. Всё время приходится допечатывать новые. Раздражают периодические попытки фактически взять под контроль Интернет, по сути введя цензуру в глобальном масштабе похлеще китайской. Ну конечно, это-ж просто ещё один вариант «демократии» по-американски.

Причем, очевидно, что нарушение авторских прав и пр. подобная болтовня — это всего лишь повод для получения тотального и неконтролируемого другими странами контроля над сетью. На самом деле защита авторских прав обходится уже настолько дорого, что, не исключено, уже не имеет под собой никакого экономического смысла.

Недавно смотрел беседу по каналу Россия-24, в которой один из участников, представитель индустрии кино, упомянул, что новый фильм приносит максимальный доход в течении пары недель с момента начала проката, затем приток средств начинает снижаться из-за потери интереса и по прошествии 3-х лет он становится равным нулю. Причем, думается, что уже через год большинство новомодных произведений искусства никому не нужно. Зачем введена защита творческих произведений на 70 лет — не понятно. Подобные ограничения приводят к деградации населения, не способного легально получить интересующий, причем никому коммерчески не интересный и, возможно, морально устаревший контент.

Забавляют заявления различных недалеких государственных деятелей о необходимости контроля трафика на узлах провайдеров. Введение подобной автоматической цензуры колоссально удорожает стоимость всей инфраструктуры провайдеров и потребует массы дополнительных людей на её сопровождение. Чем они компенсируют это удорожание? Правильно — увеличат стоимость услуги. А теперь вопрос, а есть ли уверенность, что дорогое внедрение средств мониторинга трафика приведет к желаемому результату — росту доходов правообладателей? Учитывая, что публично опубликованных научных изысканий на сей счет встречать не приходилось (если кто-то видел, просьба добавить в комментарии), экономическая база подобных заявлений не очевидна.

Да и потом пиратство — это в данном случае партизанская активность населения, против супостатов правообладателей, стремящихся черезчур закрутить гайки, мешающих свободно вздохнуть населению многих государств. Слоган вроде: «Сделай гадость правообладателю, поправь настроение себе и близким». Если вернутся к экономике, то раньше само пиратство требовало каких-то усилий, чтобы достать свежий фильм, напечатать дисков и пр. Сейчас этот процесс стал дешевле некуда. Купил себе в коллекцию фильм, сделал копию, залил на файлообменник и через несколько часов он разлетелся в гигантском количестве копий. Идеальная дистрибуция с нулевыми затратами. И кто-то ещё наивно полагает, что против этого можно бороться с помощью принуждения? Тут действует принцип «всех не перестреляешь».

Разработка защиты дисков и пр. силовые способы абсолютно бесполезны. Затраты на взлом этих систем на порядки ниже стоимости разработки самой защиты. Пора бы уж понять это дилетантам от правообладателей. Знаю это не понаслышке, т.к. в студенческие годы немало времени посвятил анализу подобных систем защиты и очень наворочные разработки, на которые производитель затратил несколько месяцев, а то и лет (судя по сложности кода) работы весьма квалифицированных программистов «ломались» за пол-дня. Причем, «ломают» такие системы просто из-за развлечения, «бесплатно, т.е даром». Просто хочется сделать что-то крутое. И фанов занимающихся хакерством немало, а уж желающих на время побыть Робин Гудом — вообще не счесть. Не перевелись ещё хакеры на земле, в т.ч. не русской. 🙂

Опять-же написать файлообменный софт, который будет прикидываться вполне добропорядочным трафиком — тоже не столь колоссальная задача. Просто за неё пока не брались, т.к. угроза была не значительная. Стоит закрутить гайки покруче и в короткое время появится вариант файлообменного софта, максимально мимикрирующий под обычный трафик. Такая разработка будет стоить копейки в сравнении с затратами операторов связи, которым придется нехило вложится, чтобы найти противодействие и удовлетворить дилетантов в гос. структурах и у правообладателей. Собственно, здесь проявляется основной принцип партизанской войны — наносить большой ущерб малыми средствами.

Пока у файлообменников есть одно слабое место, которое тяжело закрыть — необходимость держать каталог, пусть даже распределенный, участников обмена. Но развитие не стоит на месте, какой-нибудь гений придумает как решить эту проблему, изрядно затруднив поиск участников файлообмена или по крайней мере максимально лишив федералов доказательной базы.

Получаем, что совокупные затраты на поддержание различных агентств, третирующих население, лоббирование интересов правообладателей в правительствах, рейды федеральных структур, поддержку соответствующих федеральных подразделений, закупку и эксплуатацию технические средств блокирования трафика, разработку средств технической защиты, судебные мероприятия, падение объемов потребления услуг операторов и производителей сетевого оборудования и пр. столь колоссальны, что уже не факт, что они покрывают те потери, которые имеют правообладатели. Причем, заметим, все эти затраты компенсируются из кармана налогоплательщиков. Т.е. мы сами платим за то, чтобы нас «прессовали». Интересная арифметика получается. Может уже пора задуматься о каких-то более продуктивных способах не силового воздействия. А то от такой «демократии» пользу че-то очень немногие имеют, а остальные как-то за всё это расплачиваются.

Опять-же, вспомним на чем операторы связи делают деньги. Очевидно, на продаже интернет-услуг потребителям. Зачем потребитель идет в интернет? Часто именно для того, чтобы получить задешево «тяжелый» контент: аудио-видео, программные продукты. Предположим, федералы с помощью операторов связи настолько «задавят» народ, что в интернете останется только легальный контент. Немалая часть просто потеряет интерес к этому информационному чуду и начнется отток клиентов у операторов, по крайней мере, сокращение объемов потребления, переход на дешевые тарифы с малой полосой пропускания и пр. Маловероятно, что все строем переключаться на легальный платный контент. Уменьшение клиентов приведет к необходимости компенсировать потери за счет роста тарифов, что в свою очередь ещё больше оттолкнет пользователей. Соотвественно, операторам уже не нужны будут широкополосные каналы связи и «золотое» оборудование их поддерживающее. Соотвественно, депрессняк наступит и у ведущих американских производителей: Cisco, Juniper, Avaya/Nortel и пр., занимающиеся оборудованием операторского класса. В конце концов можно и инфозабастовку провести, скажем, инициировать большим количеством потребителей смену тарифа на более дешевый на пару-тройку месяцев (вообще отказаться — маловероятно, ибо крепко «подсели»).

Есть ли гуманный выход?

Думается, если подсчитать совокупные затраты на поддержание этой машины рэкета в масштабах всех государств, то сумма удивит. Сдается мне, что сделав дисконт на продукцию правообладателей на эту сумму, колоссально подрастет число желающих приобщится к легальному потреблению продукции правообладателей. Человек ведь не рожден вором, обстоятельства обязывают. 🙂 А сотрудники вовлеченные в индустрию прессования потенциальных клиентов смогут попробовать себя в другом деле, возможно, более полезном для общества. Те-же федералы смогли бы наконец серьезно занятся коррупцией, которая наверняка приводит к потерям не меньшим, борьбой с реальными пиратами, а лучше с наркотрафиком, алкоголизмом, курением, приводящим к выбытию большого количества потенциальных пользователей продукции правообладателей.

Наконец, есть другой подход. Достаточно объявить видео и аудиоконтент в интернете условно-бесплатным. Поскольку многие идут в Интернет за интересным контентом, зачастую нелегальным, то почему-бы просто не брать со всех небольшую мзду, компенсирующую потери правообладателей. Поскольку сейчас всё более распространены анлимные тарифы, скажем, накинули на широкополосные тарифы лишние 50 руб., а на низкосокоростные 10 руб., легализовали торренты и пр. точки раздачи «левого» контента. Как говорится, если не можешь подавить восстание, возглавь его. Те-же операторы связи могли бы взять под свое крыло файлообменники и торрент-трекеры, легализовать там контент и за указанную выше небольшую абон. плату давать доступ к нему. И главное, был бы четко понятен рейтинг правообладателей, чей контент реально востребован, тем операторские отчисления будут выше, а кто вообще не пользуется спросом — ниже или вовсе нулевые.

Надо искать экономические способы решения проблемы нелегального контента, а не пытаться тупо долбить лбом или орудием похлеще в закрытую дверь, мотивируя это тем, что это зарекомендовавший себя подход. Всё меняется и использовать старые методы взимания дани в новых реалиях непродуктивно. Все-же стоит хотя-бы изредка оборачиваться лицом к потребителям.

Spread the love
Запись опубликована в рубрике О жизни. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий: Экономика пиратства

  1. Мне кажется, что решать как именно будет продвигаться на рынок продукт должен сам автор, а не кто-то ещё! Если продаж нет, то автор сам решит, что делать. Может начнет включать рекламу, а может просто перестанет своё творение продавать до лучших времен. А решать за автора, что ему лучше не стоит. Не хочешь платить, не пользуйся. То, что на «халяву» и «уксус» сладкий не причина для того, чтобы за него не платить.